Corte del catálogo · 21 oct 2026

Claude Opus 5.5 vs Llama 4 Scout

Compara las especificaciones, el acceso y las tarifas publicadas. Cada ficha conserva sus fuentes y fecha de revisión.

Comparación informativa

Faltan evaluaciones comparables para declarar un ganador.

Puedes explorar capacidades y condiciones de uso. La calidad y la velocidad requieren resultados medidos con el mismo protocolo.

Cambiar modelos ↗

Comparación métrica a métrica

Las diferencias que importan.

Todavía no existe una puntuación comparable publicada para esta tarea. Mostramos capacidades y fuentes, pero no convertimos valores vacíos en un ranking.

Ficha técnica comparada

Lo que sí se puede decidir antes del benchmark.

Dato
Opus 5.5
Llama 4 Scout
Contexto
1M
10M
Salida máxima o vector
128K
Consultar límite en la fuente
Tarifa y unidad
4 USD de entrada · 20 USD de salida por 1M de tokens
Consulta la tarifa del canal de acceso en las fuentes de la ficha.
Pesos
Cerrados
Abiertos
Licencia
Comercial
Llama 4 Community License (licencia propia; no OSI)
Entrada
Texto · Imagen
Texto · Imagen
Salida
Texto
Texto · Código
Revisión de la ficha
28 sep 2026
31 ago 2026
Evaluación propia IA Versus
Pendiente de prueba propia
Pendiente de prueba propia

Estas diferencias son datos publicados del modelo y no sustituyen una ejecución controlada. «Pendiente de prueba» significa que aún no hay una puntuación IA Versus comparable.

Evidencia externa

Resultados publicados, con contexto.

La primera tabla reúne cortes compartidos de la misma fuente y tarea. Las pruebas de agentes necesitan también el mismo agente, versión, esfuerzo y dataset. Conservamos todas las configuraciones disponibles; no seleccionamos la puntuación máxima de cada modelo.

Resultados publicados. Cada fila conserva su escala y condiciones; no es un ranking global.
Versión evaluadaFuente y tareaResultado publicadoConfiguración, muestra y recursosFecha y trazabilidad
claude-opus-5.5-highArena ↗Arena Text · control de estiloGeneral · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios1507,08Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1498,97 – 1515,18Posición en la fuente: 2high6272 comparaciones
Identidad y recursos

claude-opus-5.5-high

Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872

Publicado Captura: Metodología ↗
llama-4-scout-17b-16e-instructArena ↗Arena Text · control de estiloGeneral · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios1321,52Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1316,79 – 1326,26Posición en la fuente: 258Configuración indicada en la fuente29.836 comparaciones
Identidad y recursos

llama-4-scout-17b-16e-instruct

Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872

Publicado Captura: Metodología ↗
claude-opus-5.5-highArena ↗Arena Text · control de estiloProgramación · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios1549,52Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1533,78 – 1565,27Posición en la fuente: 5high1444 comparaciones
Identidad y recursos

claude-opus-5.5-high

Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872

Publicado Captura: Metodología ↗
llama-4-scout-17b-16e-instructArena ↗Arena Text · control de estiloProgramación · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios1362,75Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1354,22 – 1371,28Posición en la fuente: 252Configuración indicada en la fuente5227 comparaciones
Identidad y recursos

llama-4-scout-17b-16e-instruct

Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872

Publicado Captura: Metodología ↗
claude-opus-5.5-highArena ↗Arena Text · control de estiloEscritura creativa · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios1517,21Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1500,27 – 1534,16Posición en la fuente: 2high1480 comparaciones
Identidad y recursos

claude-opus-5.5-high

Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872

Publicado Captura: Metodología ↗
llama-4-scout-17b-16e-instructArena ↗Arena Text · control de estiloEscritura creativa · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios1289,13Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1279,03 – 1299,23Posición en la fuente: 250Configuración indicada en la fuente3760 comparaciones
Identidad y recursos

llama-4-scout-17b-16e-instruct

Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872

Publicado Captura: Metodología ↗
claude-opus-5.5-highArena ↗Arena Text · control de estiloPrompts difíciles · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios1533,22Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1523,14 – 1543,3Posición en la fuente: 2high3901 comparaciones
Identidad y recursos

claude-opus-5.5-high

Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872

Publicado Captura: Metodología ↗
llama-4-scout-17b-16e-instructArena ↗Arena Text · control de estiloPrompts difíciles · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios1329,19Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1323,02 – 1335,35Posición en la fuente: 254Configuración indicada en la fuente12.907 comparaciones
Identidad y recursos

llama-4-scout-17b-16e-instruct

Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872

Publicado Captura: Metodología ↗
claude-opus-5.5-highArena ↗Arena Text · control de estiloMatemáticas · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios1499,24Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1467,87 – 1530,6Posición en la fuente: 16high324 comparaciones
Identidad y recursos

claude-opus-5.5-high

Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872

Publicado Captura: Metodología ↗
llama-4-scout-17b-16e-instructArena ↗Arena Text · control de estiloMatemáticas · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios1309,42Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1296,2 – 1322,65Posición en la fuente: 240Configuración indicada en la fuente1942 comparaciones
Identidad y recursos

llama-4-scout-17b-16e-instruct

Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872

Publicado Captura: Metodología ↗
claude-opus-5.5-highArena ↗Arena Text · control de estiloEspañol · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios1491,1Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1452,46 – 1529,74Posición en la fuente: 8high222 comparaciones
Identidad y recursos

claude-opus-5.5-high

Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872

Publicado Captura: Metodología ↗
llama-4-scout-17b-16e-instructArena ↗Arena Text · control de estiloEspañol · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios1315,77Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1291,76 – 1339,78Posición en la fuente: 222Configuración indicada en la fuente710 comparaciones
Identidad y recursos

llama-4-scout-17b-16e-instruct

Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872

Publicado Captura: Metodología ↗
Pruebas técnicas disponibles sin protocolo compartido · 9 resultados

Estos resultados aportan contexto a cada modelo, pero no permiten declarar un ganador entre todos los seleccionados. Diferencias de agente, versión o configuración pueden cambiar el resultado y el coste.

Resultados publicados. Cada fila conserva su escala y condiciones; no es un ranking global.
Versión evaluadaFuente y tareaResultado publicadoConfiguración, muestra y recursosFecha y trazabilidad
anthropic/claude-opus-5-5Terminal-Bench ↗Terminal-Bench 4.0 · agente + modeloAgentes en terminal · accuracyPrueba técnica de agente + modelo64,85 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo 95 %: 61,74 % – 67,96 %claude-code 2.1.284 · razonamiento max330 intentos66 tareas × 5 intentos por tarea214 intentos correctos4718,65 US$ · coste registrado del lote completo22,05 US$ por intento correcto · lote / aciertosclaude-code 2.1.284Versión: 4.0
Identidad y recursos

anthropic/claude-opus-5-5

Tokens del lote: 8.034.082.467

Duración media por intento: 4790,4 s

Intentos descalificados: 0

Dataset: sha256:39d9f44b40420cde8fdcc087579c0d72a7e14fa3656d603c3f0d22fb35e27732

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: 2e29ca91d5f1cb6fb60924bf867acc755565c044

Archivo fechado Captura: Fecha del archivo de entrega, no de ejecución ni de lanzamiento.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Búsqueda webBúsqueda web · Web Search AccEvaluación técnica externa14,5 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Funciones · AST no liveLlamadas a funciones · Non-Live AST AccEvaluación técnica externa89,38 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Funciones · casos liveLlamadas a funciones · Live AccEvaluación técnica externa74,69 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Latencia · percentil 95Latencia · Latency 95th Percentile (s)Evaluación técnica externa166,2 sMedida del evaluadorUn valor menor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Latencia mediaLatencia · Latency Mean (s)Evaluación técnica externa17,86 sMedida del evaluadorUn valor menor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · MemoriaMemoria · Memory AccEvaluación técnica externa8,17 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Resumen del evaluadorGeneral · Overall AccEvaluación técnica externa28,13 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaPosición en la fuente: 72FC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Varios turnosVarios turnos · Multi Turn AccEvaluación técnica externa9 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗

Un modo «high» no equivale al mismo presupuesto en todos los proveedores. Los intervalos, la muestra y la configuración condicionan la lectura; esta tabla no se transforma en una nota global de IA Versus.

Coste API orientativo

Coste según la unidad del proveedor.

Opus 5.5

4 USD de entrada · 20 USD de salida por 1M de tokens

Ver tarifa y condiciones →
Llama 4 Scout

Consulta la tarifa del canal de acceso en las fuentes de la ficha.

Ver tarifa y condiciones →

El coste por tarea dependerá del volumen, caché, razonamiento y tasa de éxito. Las tarifas son las publicadas en las fuentes de cada ficha; los planes de producto se contratan por separado.

Cuándo elegir cada uno

No hay un ganador universal.

Claude Opus 5.5

  • Uso a valorar: Código
  • Uso a valorar: Agentes
  • Uso a valorar: Análisis largo
Ver ficha →

Llama 4 Scout

  • Uso a valorar: Contexto extremo
  • Uso a valorar: Despliegue local
  • Uso a valorar: Multimodal
Ver ficha →

Datos de cada modelo

Fuentes y fecha de revisión.

Claude Opus 5.5

Ficha revisada: 28 sep 2026.

Llama 4 Scout

Ficha revisada: 31 ago 2026.

Metodología

Criterios de esta comparación.

El índice equilibrado aplica 55% a calidad, 15% a programación, 20% a valor y 10% a velocidad cuando existe una evaluación común. Los votos de esta página representan preferencias de usuarios y se consultan aparte.

Revisar metodología y límites →

Experiencia de la comunidad

¿Cuál elegirías tú?

Tu voto se muestra separado de benchmarks y especificaciones. Sé la primera persona en votar para esta tarea.