Corte del catálogo · 21 oct 2026

Llama 4 Scout vs pplx-decider v1.2

Compara las especificaciones, el acceso y las tarifas publicadas. Cada ficha conserva sus fuentes y fecha de revisión.

Comparación informativa

Estos modelos cumplen funciones diferentes.

La tabla muestra sus funciones y tarifas. Elige primero si necesitas generar texto, imagen, vídeo, audio o vectores; esas salidas requieren pruebas y unidades de coste distintas.

Cambiar modelos ↗

Comparación métrica a métrica

Las diferencias que importan.

Todavía no existe una puntuación comparable publicada para esta tarea. Mostramos capacidades y fuentes, pero no convertimos valores vacíos en un ranking.

Ficha técnica comparada

Lo que sí se puede decidir antes del benchmark.

Dato
Llama 4 Scout
Decider v1.2
Contexto
10M
262K
Salida máxima o vector
Consultar límite en la fuente
0
Tarifa y unidad
Consulta la tarifa del canal de acceso en las fuentes de la ficha.
La Decisions API factura sólo entrada; el anuncio no publica una tarifa única y los pesos abiertos no tienen coste por token.
Pesos
Abiertos
Abiertos
Licencia
Llama 4 Community License (licencia propia; no OSI)
Apache 2.0
Entrada
Texto · Imagen
Texto · Imagen
Salida
Texto · Código
Probabilidades
Revisión de la ficha
31 ago 2026
21 oct 2026
Evaluación propia IA Versus
Pendiente de prueba propia
Pendiente de prueba propia

Estas diferencias son datos publicados del modelo y no sustituyen una ejecución controlada. «Pendiente de prueba» significa que aún no hay una puntuación IA Versus comparable.

Evidencia externa

Resultados publicados, con contexto.

La primera tabla reúne cortes compartidos de la misma fuente y tarea. Las pruebas de agentes necesitan también el mismo agente, versión, esfuerzo y dataset. Conservamos todas las configuraciones disponibles; no seleccionamos la puntuación máxima de cada modelo.

No existe un corte compartido para todos estos modelos en las fuentes importadas. Puedes consultar las evaluaciones disponibles de cada versión por separado.

Pruebas técnicas disponibles sin protocolo compartido · 8 resultados

Estos resultados aportan contexto a cada modelo, pero no permiten declarar un ganador entre todos los seleccionados. Diferencias de agente, versión o configuración pueden cambiar el resultado y el coste.

Resultados publicados. Cada fila conserva su escala y condiciones; no es un ranking global.
Versión evaluadaFuente y tareaResultado publicadoConfiguración, muestra y recursosFecha y trazabilidad
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Búsqueda webBúsqueda web · Web Search AccEvaluación técnica externa14,5 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Funciones · AST no liveLlamadas a funciones · Non-Live AST AccEvaluación técnica externa89,38 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Funciones · casos liveLlamadas a funciones · Live AccEvaluación técnica externa74,69 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Latencia · percentil 95Latencia · Latency 95th Percentile (s)Evaluación técnica externa166,2 sMedida del evaluadorUn valor menor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Latencia mediaLatencia · Latency Mean (s)Evaluación técnica externa17,86 sMedida del evaluadorUn valor menor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · MemoriaMemoria · Memory AccEvaluación técnica externa8,17 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Resumen del evaluadorGeneral · Overall AccEvaluación técnica externa28,13 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaPosición en la fuente: 72FC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗
Llama-4-Scout-17B-16E-InstructBerkeley BFCL ↗BFCL V4 · Varios turnosVarios turnos · Multi Turn AccEvaluación técnica externa9 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaFC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4
Identidad y recursos

Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct

El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada.

Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc

Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗

Un modo «high» no equivale al mismo presupuesto en todos los proveedores. Los intervalos, la muestra y la configuración condicionan la lectura; esta tabla no se transforma en una nota global de IA Versus.

Coste API orientativo

Coste según la unidad del proveedor.

Llama 4 Scout

Consulta la tarifa del canal de acceso en las fuentes de la ficha.

Ver tarifa y condiciones →
Decider v1.2

La Decisions API factura sólo entrada; el anuncio no publica una tarifa única y los pesos abiertos no tienen coste por token.

Ver tarifa y condiciones →

El coste por tarea dependerá del volumen, caché, razonamiento y tasa de éxito. Las tarifas son las publicadas en las fuentes de cada ficha; los planes de producto se contratan por separado.

Cuándo elegir cada uno

No hay un ganador universal.

Llama 4 Scout

  • Uso a valorar: Contexto extremo
  • Uso a valorar: Despliegue local
  • Uso a valorar: Multimodal
Ver ficha →

pplx-decider v1.2

  • Uso a valorar: Clasificación
  • Uso a valorar: Routing
  • Uso a valorar: Evaluación con rúbrica
  • Uso a valorar: Visión
Ver ficha →

Datos de cada modelo

Fuentes y fecha de revisión.

Llama 4 Scout

Ficha revisada: 31 ago 2026.

pplx-decider v1.2

Ficha revisada: 21 oct 2026.

Metodología

Criterios de esta comparación.

El índice equilibrado aplica 55% a calidad, 15% a programación, 20% a valor y 10% a velocidad cuando existe una evaluación común. Los votos de esta página representan preferencias de usuarios y se consultan aparte.

Revisar metodología y límites →

Experiencia de la comunidad

¿Cuál elegirías tú?

Tu voto se muestra separado de benchmarks y especificaciones. Sé la primera persona en votar para esta tarea.