Comparación métrica a métrica
Las diferencias que importan.
Todavía no existe una puntuación comparable publicada para esta tarea. Mostramos capacidades y fuentes, pero no convertimos valores vacíos en un ranking.
Ficha técnica comparada
Lo que sí se puede decidir antes del benchmark.
Estas diferencias son datos publicados del modelo y no sustituyen una ejecución controlada. «Pendiente de prueba» significa que aún no hay una puntuación IA Versus comparable.
Evidencia externa
Resultados publicados, con contexto.
La primera tabla reúne cortes compartidos de la misma fuente y tarea. Las pruebas de agentes necesitan también el mismo agente, versión, esfuerzo y dataset. Conservamos todas las configuraciones disponibles; no seleccionamos la puntuación máxima de cada modelo.
| Versión evaluada | Fuente y tarea | Resultado publicado | Configuración, muestra y recursos | Fecha y trazabilidad |
|---|---|---|---|---|
| mistral-large-4 | Arena ↗Arena Text · control de estiloGeneral · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios | 1429,26Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1419,98 – 1438,54Posición en la fuente: 115 | Configuración indicada en la fuente4179 comparacionesIdentidad y recursosmistral-large-4 Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872 | Publicado Captura: Metodología ↗ |
| llama-4-scout-17b-16e-instruct | Arena ↗Arena Text · control de estiloGeneral · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios | 1321,52Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1316,79 – 1326,26Posición en la fuente: 258 | Configuración indicada en la fuente29.836 comparacionesIdentidad y recursosllama-4-scout-17b-16e-instruct Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872 | Publicado Captura: Metodología ↗ |
| mistral-large-4 | Arena ↗Arena Text · control de estiloProgramación · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios | 1492,37Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1473,09 – 1511,65Posición en la fuente: 87 | Configuración indicada en la fuente922 comparacionesIdentidad y recursosmistral-large-4 Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872 | Publicado Captura: Metodología ↗ |
| llama-4-scout-17b-16e-instruct | Arena ↗Arena Text · control de estiloProgramación · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios | 1362,75Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1354,22 – 1371,28Posición en la fuente: 252 | Configuración indicada en la fuente5227 comparacionesIdentidad y recursosllama-4-scout-17b-16e-instruct Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872 | Publicado Captura: Metodología ↗ |
| mistral-large-4 | Arena ↗Arena Text · control de estiloEscritura creativa · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios | 1366,94Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1346,86 – 1387,02Posición en la fuente: 157 | Configuración indicada en la fuente933 comparacionesIdentidad y recursosmistral-large-4 Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872 | Publicado Captura: Metodología ↗ |
| llama-4-scout-17b-16e-instruct | Arena ↗Arena Text · control de estiloEscritura creativa · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios | 1289,13Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1279,03 – 1299,23Posición en la fuente: 250 | Configuración indicada en la fuente3760 comparacionesIdentidad y recursosllama-4-scout-17b-16e-instruct Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872 | Publicado Captura: Metodología ↗ |
| mistral-large-4 | Arena ↗Arena Text · control de estiloPrompts difíciles · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios | 1453,39Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1441,62 – 1465,16Posición en la fuente: 109 | Configuración indicada en la fuente2528 comparacionesIdentidad y recursosmistral-large-4 Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872 | Publicado Captura: Metodología ↗ |
| llama-4-scout-17b-16e-instruct | Arena ↗Arena Text · control de estiloPrompts difíciles · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios | 1329,19Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1323,02 – 1335,35Posición en la fuente: 254 | Configuración indicada en la fuente12.907 comparacionesIdentidad y recursosllama-4-scout-17b-16e-instruct Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872 | Publicado Captura: Metodología ↗ |
| mistral-large-4 | Arena ↗Arena Text · control de estiloMatemáticas · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios | 1486,5Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1448,25 – 1524,74Posición en la fuente: 30 | Configuración indicada en la fuente220 comparacionesIdentidad y recursosmistral-large-4 Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872 | Publicado Captura: Metodología ↗ |
| llama-4-scout-17b-16e-instruct | Arena ↗Arena Text · control de estiloMatemáticas · Bradley-TerryPreferencia / señales de usuarios | 1309,42Arena Score · Bradley-TerryUn valor mayor es mejor en esta métricaIntervalo: 1296,2 – 1322,65Posición en la fuente: 240 | Configuración indicada en la fuente1942 comparacionesIdentidad y recursosllama-4-scout-17b-16e-instruct Revisión fuente: 088c607919d1d0d3385409070657f4623e414872 | Publicado Captura: Metodología ↗ |
Pruebas técnicas disponibles sin protocolo compartido · 8 resultados
Estos resultados aportan contexto a cada modelo, pero no permiten declarar un ganador entre todos los seleccionados. Diferencias de agente, versión o configuración pueden cambiar el resultado y el coste.
| Versión evaluada | Fuente y tarea | Resultado publicado | Configuración, muestra y recursos | Fecha y trazabilidad |
|---|---|---|---|---|
| Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct | Berkeley BFCL ↗BFCL V4 · Búsqueda webBúsqueda web · Web Search AccEvaluación técnica externa | 14,5 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métrica | FC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4Identidad y recursosLlama-4-Scout-17B-16E-Instruct El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada. Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc | Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗ |
| Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct | Berkeley BFCL ↗BFCL V4 · Funciones · AST no liveLlamadas a funciones · Non-Live AST AccEvaluación técnica externa | 89,38 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métrica | FC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4Identidad y recursosLlama-4-Scout-17B-16E-Instruct El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada. Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc | Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗ |
| Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct | Berkeley BFCL ↗BFCL V4 · Funciones · casos liveLlamadas a funciones · Live AccEvaluación técnica externa | 74,69 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métrica | FC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4Identidad y recursosLlama-4-Scout-17B-16E-Instruct El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada. Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc | Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗ |
| Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct | Berkeley BFCL ↗BFCL V4 · Latencia · percentil 95Latencia · Latency 95th Percentile (s)Evaluación técnica externa | 166,2 sMedida del evaluadorUn valor menor es mejor en esta métrica | FC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4Identidad y recursosLlama-4-Scout-17B-16E-Instruct El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada. Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc | Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗ |
| Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct | Berkeley BFCL ↗BFCL V4 · Latencia mediaLatencia · Latency Mean (s)Evaluación técnica externa | 17,86 sMedida del evaluadorUn valor menor es mejor en esta métrica | FC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4Identidad y recursosLlama-4-Scout-17B-16E-Instruct El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada. Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc | Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗ |
| Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct | Berkeley BFCL ↗BFCL V4 · MemoriaMemoria · Memory AccEvaluación técnica externa | 8,17 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métrica | FC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4Identidad y recursosLlama-4-Scout-17B-16E-Instruct El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada. Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc | Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗ |
| Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct | Berkeley BFCL ↗BFCL V4 · Resumen del evaluadorGeneral · Overall AccEvaluación técnica externa | 28,13 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métricaPosición en la fuente: 72 | FC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4Identidad y recursosLlama-4-Scout-17B-16E-Instruct El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada. Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc | Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗ |
| Llama-4-Scout-17B-16E-Instruct | Berkeley BFCL ↗BFCL V4 · Varios turnosVarios turnos · Multi Turn AccEvaluación técnica externa | 9 %Porcentaje del evaluador · escala 0–100Un valor mayor es mejor en esta métrica | FC · llamadas a funciones nativas24,68 US$ · coste estimado del benchmark completoBFCL V4 · archivo oficialVersión: 4Identidad y recursosLlama-4-Scout-17B-16E-Instruct El coste pertenece al experimento completo, incluidos fallos; no es una tarifa API actual ni el coste de esta categoría aislada. Revisión fuente: cadd76a8dc62984e7bf15ecaf358f070bae745cc | Publicado Captura: Corte anterior: más de 90 días respecto a su captura.Metodología ↗ |
Un modo «high» no equivale al mismo presupuesto en todos los proveedores. Los intervalos, la muestra y la configuración condicionan la lectura; esta tabla no se transforma en una nota global de IA Versus.
Coste API orientativo
Coste según la unidad del proveedor.
Consulta la tarifa del canal de acceso en las fuentes de la ficha.
Ver tarifa y condiciones →Preview: 0,68 USD entrada · 2,09 USD salida · 0,07 USD caché por 1M; tarifa de lista 1,36/4,18.
Ver tarifa y condiciones →El coste por tarea dependerá del volumen, caché, razonamiento y tasa de éxito. Las tarifas son las publicadas en las fuentes de cada ficha; los planes de producto se contratan por separado.
Cuándo elegir cada uno
No hay un ganador universal.
Llama 4 Scout
- Uso a valorar: Contexto extremo
- Uso a valorar: Despliegue local
- Uso a valorar: Multimodal
Mistral Large 4
- Uso a valorar: Código
- Uso a valorar: Agentes
- Uso a valorar: Documentos largos
- Uso a valorar: Multimodal
Datos de cada modelo
Fuentes y fecha de revisión.
Llama 4 Scout
Ficha revisada: 31 ago 2026.
Metodología
Criterios de esta comparación.
El índice equilibrado aplica 55% a calidad, 15% a programación, 20% a valor y 10% a velocidad cuando existe una evaluación común. Los votos de esta página representan preferencias de usuarios y se consultan aparte.
Revisar metodología y límites →Experiencia de la comunidad
¿Cuál elegirías tú?
Tu voto se muestra separado de benchmarks y especificaciones. Sé la primera persona en votar para esta tarea.