Corte del catálogo · 21 oct 2026

Gemini 3.1 Flash Lite Image vs Gemini Embedding 2

Compara las especificaciones, el acceso y las tarifas publicadas. Cada ficha conserva sus fuentes y fecha de revisión.

Comparación métrica a métrica

Las diferencias que importan.

Todavía no existe una puntuación comparable publicada para esta tarea. Mostramos capacidades y fuentes, pero no convertimos valores vacíos en un ranking.

Ficha técnica comparada

Lo que sí se puede decidir antes del benchmark.

Dato

Flash Lite Image

Embedding 2

Contexto

64K

Salida máxima o vector

128–3072 (recomendadas: 768, 1536, 3072)

Tarifa y unidad

Por 1M de tokens: entrada 0,25 USD · texto/thinking de salida 1,50 USD · imagen de salida 30 USD. Una imagen de 1K equivale a 0,0336 USD.

Entrada por 1M de tokens: texto 0,20 USD · imagen 0,45 USD · audio 6,50 USD · vídeo 12 USD. Salida vectorial sin tarifa adicional.

Pesos

Cerrados

Licencia

Comercial

Entrada

Texto · Imagen · Vídeo · PDF

Texto · Imagen · Vídeo · Audio · PDF

Salida

Imagen · Texto

Vectores

Revisión de la ficha

9 oct 2026

Evaluación propia IA Versus

Pendiente de prueba propia

Estas diferencias son datos publicados del modelo y no sustituyen una ejecución controlada. «Pendiente de prueba» significa que aún no hay una puntuación IA Versus comparable.

Evidencia externa

Resultados publicados, con contexto.

La primera tabla reúne cortes compartidos de la misma fuente y tarea. Las pruebas de agentes necesitan también el mismo agente, versión, esfuerzo y dataset. Conservamos todas las configuraciones disponibles; no seleccionamos la puntuación máxima de cada modelo.

No existe un corte compartido para todos estos modelos en las fuentes importadas. Puedes consultar las evaluaciones disponibles de cada versión por separado.

Pruebas técnicas disponibles sin protocolo compartido · 13 resultados

Estos resultados aportan contexto a cada modelo, pero no permiten declarar un ganador entre todos los seleccionados. Diferencias de agente, versión o configuración pueden cambiar el resultado y el coste.

Resultados publicados. Cada fila conserva su escala y condiciones; no es un ranking global.
Versión evaluada	Fuente y tarea	Resultado publicado	Configuración, muestra y recursos	Fecha y trazabilidad
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2BioMedicalLecturesRetrievalInglés · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	63,91 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/englishmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: a29202f0da409034d651614d87cd8938d254e2ea Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2BioMedicalLecturesRetrievalFrancés · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	63,37 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/frenchmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: a29202f0da409034d651614d87cd8938d254e2ea Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2BioMedicalLecturesRetrievalAlemán · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	63,38 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/germanmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: a29202f0da409034d651614d87cd8938d254e2ea Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2BioMedicalLecturesRetrievalEspañol · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	63,94 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/spanishmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: a29202f0da409034d651614d87cd8938d254e2ea Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2EconomicsReportsRetrievalInglés · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	57,32 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/englishmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: b3e3a04b07fbbaffe79be49dabf92f691fbca252 Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2EconomicsReportsRetrievalFrancés · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	52,51 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/frenchmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: b3e3a04b07fbbaffe79be49dabf92f691fbca252 Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2EconomicsReportsRetrievalAlemán · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	54,14 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/germanmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: b3e3a04b07fbbaffe79be49dabf92f691fbca252 Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2EconomicsReportsRetrievalEspañol · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	53,01 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/spanishmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: b3e3a04b07fbbaffe79be49dabf92f691fbca252 Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2ESGReportsHLRetrievaldefault · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	74,58 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/defaultmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: 6d467dedb09a75144ede1421747e47cf036857dd Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2ESGReportsRetrievalInglés · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	66,59 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/englishmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: 0542c0d03da0ec1c8cbc517c8d78e7e95c75d3d3 Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2ESGReportsRetrievalFrancés · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	65,47 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/frenchmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: 0542c0d03da0ec1c8cbc517c8d78e7e95c75d3d3 Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2ESGReportsRetrievalAlemán · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	65,13 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/germanmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: 0542c0d03da0ec1c8cbc517c8d78e7e95c75d3d3 Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗
google/gemini-embedding-2	MTEB ↗MTEB · Vidore2ESGReportsRetrievalEspañol · nDCG@10Evaluación técnica aportada al benchmark	67,39 %Escala original 0–1, mostrada en %Un valor mayor es mejor en esta métrica	3072 dimensiones · revisión 1 · test/spanishmteb 2.18.20Versión: 2.18.20 Identidad y recursos google/gemini-embedding-2 Dataset: 0542c0d03da0ec1c8cbc517c8d78e7e95c75d3d3 Revisión fuente: 0ecfb78c805f76733d4fa017a8c924712b8120b9	Evaluado 16/8/2026Captura: 16/10/2026Metodología ↗

Un modo «high» no equivale al mismo presupuesto en todos los proveedores. Los intervalos, la muestra y la configuración condicionan la lectura; esta tabla no se transforma en una nota global de IA Versus.

Gemini 3.1 Flash Lite Image: ver sus resultados externos →Gemini Embedding 2: ver sus resultados externos →

Coste API orientativo

Coste según la unidad del proveedor.

Flash Lite Image

Por 1M de tokens: entrada 0,25 USD · texto/thinking de salida 1,50 USD · imagen de salida 30 USD. Una imagen de 1K equivale a 0,0336 USD.

Ver tarifa y condiciones →

Embedding 2

Entrada por 1M de tokens: texto 0,20 USD · imagen 0,45 USD · audio 6,50 USD · vídeo 12 USD. Salida vectorial sin tarifa adicional.

Ver tarifa y condiciones →

El coste por tarea dependerá del volumen, caché, razonamiento y tasa de éxito. Las tarifas son las publicadas en las fuentes de cada ficha; los planes de producto se contratan por separado.

Cuándo elegir cada uno

No hay un ganador universal.